最新小班结构游戏活动反思总结 大班结构游戏活动反思(大全5篇)

我的叙事：

自从我班开始实施了“在结构游戏中培养幼儿的兴趣”课题后，孩子们的建构兴趣明显增强，合作能力不断提高。前阵开展了生成活动“我见过的汽车”后，突发奇想，何不让这次的活动融合到建构游戏中呢，所以组织了这次活动。

教学活动目标：

1、            综合运用围合、垒高、平铺、插接等技能建构出马路、房子、花、立交桥等物。

2、            运用废旧材料及辅助材料装饰房子、汽车。

3、            在活动中鼓励幼儿互相帮助、互相合作、学会谦让。

4、            能按标记收拾整理材料。

活动准备：各种积木、积塑，废旧的`牙膏盒、饮料罐。

活动过程：

一、        谈话导入，激起幼儿建构兴趣。

师：昨天老师带小朋友去参观了蓝皮鼠的家，那里的环境真漂亮，旁边有一条什么呀？

幼：马路。

师：马路上和马路旁边有什么？

幼1：有许多汽车。

幼2：我看见了滑滑梯。

幼3：有工厂。

幼4：有幼儿园的，还有居民小区。……

二、  提出活动要求：

1、和好朋友一起合作建构。

2、 选择自己需要的材料。

3、 活动时要互相商量、帮助，学会谦让。

三、幼儿合作建构热闹的马路：

1、老师做好材料提供。

2、对能力差的组适当地帮助。

四、活动结束，评价：

1、参观各组的作品。

2、请幼儿介绍自己用的材料：建构了什么、和谁建构的。

幼儿反应：

幼儿能较全面的说出所要建构的内容，在活动开始时，大多数幼儿能自告奋勇地领取材料，去完成任务，并且去找自己的伙伴，如王柳阳、许林等幼儿，“我们一起玩吧。”“我来帮助你。”已经有了较强的协作能力。在插花小组中，孩子遇到了困难，无法把花站起来，当孩子想得到老师帮助时，老师并没有马上告之方法，而让他们自己想办法，经过一番努力，孩子们终于想出了解决办法，体验到了成功的乐趣。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索大班结构游戏活动反思。

4月13日，黄塘中心幼儿园林颖老师组织中班结构游戏《飞机》，这个活动是本阶段的第一次活动。由于黄塘中心园教师严重缺编，每个老师有6个半天的工作量，所以林颖老师并不是这个班级的专职带班老师，在这个班有2个半天的工作量。

9：01，活动开始，以谜语引入。结果孩子们并不习惯倾听，老师念一句孩子马上跟一句念下去，纠正了三次，总算学会听了，结果又猜不出来，老师进行了多种提示之后，孩子猜出来了。

9：03，谈话。预设问题：飞机是什么样子的？它有什么作用？孩子们几乎不会回答，老师拿出了摆在旁边的玩具飞机，先拿了客机，介绍了机头、机翼、尾翼等部位，然后又拿了一架直升机，最后拿了一架战斗机。

9：06，出示各种飞机的图片并介绍。

9：11，提出游戏要求。

9：12，幼儿开始结构。一共提供5种材料，总数10筐，其中按扣积木3筐、花片2筐、条状积塑2筐、齿状积塑2筐、平板积塑1筐。活动室内9张桌子分三排以同字形分布，孩子们集中谈话之后回到了桌子边，开始了结构，明显很拥挤。

活动室外面老师搭好了一个停机坪，分别边上了不同的停机位标志，孩子们陆陆续续把自己的作品摆上去，但是没有按照老师要求的停机位摆放。尽管班级的一半适龄一半不足龄的孩子，但仅有3件比较高技能水平的作品，后来进行反思客观原因和主观原因都有。

9：44，游戏评价。幼儿一起走到停机坪中间，请幼儿讲讲自己自己拼哪一个作品，老师进行评价。

9：49，游戏结束

本次活动是本阶段的第一次指导，从中体现了林颖老师踏实研究、不搞花架子的研究精神，所以当同行老师提出各种各样的疑义和异议，她都欣然接受。与此同时，我们也发现了一些以前没有发现的新问题，如客观条件上玩具材料的不足和破损如何解决？师资严重不足课题研究如何开展？……等问题，这些客观条件问题如何从主观上克服解决，引发了大家的思考。因此，我们也共同梳理了一些意见和建议：1、主题选择需谨慎，飞机是农村幼儿最难接触到的东西，离生活经验太遥远了，不适宜作为结构游戏一个阶段的'主题。2、结构技能的要求不能迁就不足龄幼儿的水平，中班幼儿年龄特征应有的结构技能要支持和鼓励。3、整个阶段指导安排运用了“合并—分层—合并”的思路，比较不适宜中班年龄幼儿的结构习惯，应“分层——合并”更适合。

本次活动孩子处于模拟结构的状态，所以在商量讨论环节，让孩子商量“和谁一起玩”是不合适的，模拟结构中，孩子基本处于自己玩自己的，商量和谁一起玩反而是多余的，应该考虑更深层次的问题，如：第一组问题，我用什么材料？材料不够了要怎么办？第二组问题，我结构哪一种飞机？最难结构的部位我要怎么办？这样的问题讨论会更容易激发幼儿商量讨论的欲望，并有利于老师跟踪幼儿讨论的结果是否落实。

幼儿年龄阶段，商量讨论并不是他们擅长的，为他们商量讨论的结果付出行动也不是他们擅长的，但是如果我们不要求不培养，孩子们就不会有意识，我们现阶段做的是这种意识的启蒙。老师们可以考虑如何做更有效，但不着急于见成效，因为这是幼儿园的孩子，他们并不是一说就会的。

当孩子们看了动画片《喜洋洋和灰太狼》后，就在建构区自发性地开始搭建羊村，因为在前期的建构活动时已经学会搭建垒高式的楼房，孩子们都已经学会了垒高的技能，当孩子们把易拉罐一个一个垒起来和纸箱一个一个地垒垒起来时，特别的高兴，都说是给喜洋洋和美洋洋住的房子，这时我来到建构区指着他们垒高的所谓的“房子”说：“哎呀？羊羊们有很多，其它草原的羊羊也搬来住了，你们的房子太小了，它们都住在哪里呢？看来我们要搭建大一点的楼房啦？”孩子们听了就搭建了很多垒高的“房子”，没有一栋是架空的，这时我就拿起4个易拉罐放在地上，上面架起一个牛奶箱，一直架空垒高到4层，我对孩子们说：“你们看，我的楼房里可以住很多羊羊哦”，手指着中间架空的地方说这里都可以住羊羊哦。孩子们看了看立刻开始学着我的样子开始垒高加架空，有的是用薯片桶架空的、有的使用奶粉桶架空的、还有的.就把牛奶箱直接竖起来就架空了。

就这样，孩子们建构的羊村就形成了，游戏结束后，大家都来参观羊村。

小班孩子建构知识和建构经验很缺乏，需要老师更加直观的引导。因此在开展建构游戏的初期，对于简单的物体造型，我们就引导孩子先讨论再动手实践。如在用积木建构房子时，我们先引导孩子观察房子是什么样子的，然后再讨论可以用哪些形状的积木来搭，最后让孩子自己动手操作，在操作的过程中孩子们大胆建构，搭出了简易不同的房子，并通过观察、交流从中学习了他人的建构方法。对于稍复杂一点的造型，我们就采用边示范边讲解的方式，让孩子们在模仿的基础上进行再想象再创造。

在开始结构游戏《攀登架》的教学之前，我以手指游戏集中了幼儿，本以为他们会喜欢，没想到有些小朋友就直接说不喜欢，而我不管她说了什么，照样组织幼儿一起游戏。在这个细节中，我觉得我应该换个方式，以另一个手指游戏来吸引每个幼儿，而不是采取不理睬的态度，让有些幼儿的心情一直处于躁动之中。

由于我们中一班的幼儿对攀登架不熟悉，不知道什么是攀登架，因而，我就采用了图片导入的方式。在这个导入中，我准备了两种应对方式：当孩子们看了图片，知道那是攀登架时，我就说：哇！xx小朋友真聪明，知道那是攀登架；而当孩子们回答不出来时，我就这样说：哇！我们中一班的小朋友都很有想法，但是呢？老师今天给小朋友看的图片是攀登架。

本来预计这个环节是只要2分钟左右的，可没想到在实施过程中，竟严重超时了，这与我被幼儿牵着走，受幼儿影响是大大有关系的。当孩子们的回答与我预计的不一样时，我就会跟着他们的思维讲下去，偏离主题了，还不自知，没法立即将孩子们引导到主题上。

当我问孩子们图片上画的是什么图案时，大部分幼儿说是滑滑梯，或者其它，我呢，也就一直在认真听着孩子们的不对题的回答，并适时的纠正说，这是攀登架。现在反思的时候，我突然觉得，其实我是可以把有关滑滑梯的图片跟攀登架的图片贴在一起，让幼儿进行图片对比，使幼儿更清楚的知道攀登架与滑滑梯之间的异同的。如果事先有想到这一点，那么我也就不会在图片导入这一环节中，处于被动地位，受幼儿的影响，偏离主题了。

图片导入结束以后，我就直接出示用花片拼插成的攀登架3个，成品是由易到难。我讲解拼插的重点是放在最难的模型上。我以为我把最难的模型划分为3部分，两个长方形和1个圆柱形，然后重点教幼儿如何将3个图形拼插在一起就可以了，可我忽略了最为重要的一点，孩子之间是有个体差异的，当我集中问幼儿会拼圆柱体吗，他们回答会，并不代表每个幼儿都会，其实我是必须再详细地示范、讲解，将拼插方法教给他们的。

在写教案的时候，我只考虑到如何把最难的模型以最简单的拼插方法教给幼儿，只是简单的想到了将模型划分为3部分，然后教幼儿3个图形之间的衔接，却忽略了细节化的东西，教学重点放错了位置。圆柱体对幼儿来说，是很有难度的，弧度的拼插并不是每个幼儿都懂，也或许他们懂，但并不一定掌握了圆与圆之间的'叠加，使之成为圆柱体。

简单的示范讲解之后，我对幼儿提出拼插攀登架的时候该注意的要求是不够具体、清晰的。我只是简单的局限在常规方面：要求幼儿安静拼插攀登架，要爱惜花片，花片掉到地上应立即捡起来，以及爱护小伙伴拼插好的攀登架；却忽略了结构游戏最为重要的要求就是色彩的搭配以及作品的牢固性。

在幼儿自由拼插攀登架的时候，我预计的观察重点是幼儿能否独立完成拼插攀登架以

及拼插过程中能否创新；指导重点是指导动手能力较差的幼儿学会拼插过程中的难点，如：两图形之间的衔接---弧形拼插，鼓励动手能力强的幼儿大胆创新，大胆想象。

可在观察幼儿拼插攀登架的过程中，我却发觉大部分幼儿都想拼最难的攀登架，尽管我事先说“老师这儿有3个攀登架，你们可以选择自己喜欢的来拼”。

幼儿喜欢挑战没有错，可是，我看见他们拼插的方法时，我真是欲哭无泪，他们绝大部分忘记了我教给他们的方法（我在示范、讲解的时候，我说我们要先拼出一个长方形，再拼一个圆柱形，接着呢，再拼一个长方形，三个图形宝宝拼好了，我们要先让这个圆柱形和这个长方形做好朋友，把圆柱形的这个地方插进长方形的这个地方（第？个花片的第？个空隙）；再让这个长方形和这个圆柱形做好朋友，也用同样的办法），他们是去拼一点，然后去比一下我拼的攀登架，比完之后，再回到座位上继续拼。虽然也有些幼儿是拼比较简单的攀登架，可他们的拼插方法也是拼一点，与样品比一下，再拼一下，有的幼儿甚至是用手指去数攀登架的花片个数，见到这一情形，我就知道自己上的这堂结构游戏是失败的了。眼看着时间一分一秒的过去，孩子们的作品还不见影，我真是着急，可着急有什么用，最要紧的事是耐心地教孩子们正确的拼插方法。于是，我就以平行介入的方式，教个别孩子拼插攀登架的方法，边拼插攀登架，让幼儿跟着学，边用语言指导。

现在结构游戏《攀登架》已经结束了，回想我一堂课的教学，我觉得计划赶不上变化，很多时候我预计的，在教学过程中都会漏掉。例如遇到孩子们不懂“攀登架”这一新名词时，我是有打算在教学过程中让孩子们跟读几遍，掌握新名词的，可上课时，我忘了，图片的导入如苏老师所说，走场似地带过，倒不如直接出示攀登架的模型。

此次的结构游戏会失败，最大的原因就是我的示范不够详细、具体，教学重点不突出，教学难点放错了位置，很多时候是走场似地带过，我想在下次的教学中，我会吸取教训，改正本堂课的不足的。

导入环节一般是5到10分钟，而我这次的导入环节却严重超时，15分钟左右，与我一直受孩子们的影响，被动地跟着孩子们的话走是有很大关系的，所以，孩子回答问题跑题了，如何将孩子引导到主题中，也是我这次反思的重点。

对于孩子回答问题跑题时，我觉得可以用以下3种方式来引导：

1、再次提出提问的问题。孩子会跑题，可能跟问题没听清楚有关。老师如果让幼儿注意听，然后将问题再提一遍，那么孩子应该就不会跑题了吧。

2、当老师已经要求幼儿注意听讲，并将问题重讲了一遍，幼儿的回答还是跑题，那么就要制止幼儿，要求其安静听其它小朋友的回答，与上课无关的话下课后再说。

3、孩子回答问题时会跑题，可能是想到与问题相像的东西，老师如果在教学之前，考虑周到，上课时有备无患，也就不会被动的跟着幼儿的思维走了。

在这次的导入环节中，我会处于被动地位，被孩子牵着走，与我备课时考虑不充分以及教学经验不足是大有关系的，所以，我会吸取这次的教训，认真备课，争取下次有所进步！

建构游戏是孩子们最喜欢的活动之一，在本次的建构活动《桥》中，孩子们主动、积极地参与活动，在活动中充分体现了活动的自主性。

活动通过以“汽车王国”为主线，为幼儿创设了有趣的情景，更加激发了孩子们对活动的热情和在活动中的参与性。从“汽车王国的桥坏了，汽车们回不了家”到“为汽车王国修桥”，最后“送汽车们回到汽车王国”，整个过程的安排比较合理，层次清晰，幼儿在各个活动环节的理解和表现都比较到位。

在“桥”的搭建过程中，我主要体现的是桥的“长长的”这一外形特征，并意图通过搭建“长长的桥”来增强孩子们的合作意识。通过对图片的观察，孩子们都能理解“长长的”这一特征，并选择了正确的'、合适的积木来进行搭建。在搭建过程中，一些孩子们能也能通过自由分组来合作完成一件作品。

本次活动的不足：

由于我在活动设计前对幼儿对桥的已有经验估计不足，活动中没有将桥“高高的”（桥的下面是空的，不直接与地面接触）这一特点放进去，所以导致一些孩子们在搭建的过程出现了将桥直接搭建在地面上的情况。

在发现这样的情况后，我马上参与到了那些孩子们的活动中去，指导并帮助他们将桥架起来搭建。在我的指导下，孩子们便纷纷开始修改自己的桥，最终搭建出了一座座漂亮的、长长的桥。