总结是把一定阶段内的有关情况分析研究，做出有指导性的经验方法以及结论的书面材料，它可以使我们更有效率，不妨坐下来好好写写总结吧。怎样写总结才更能起到其作用呢？总结应该怎么写呢？以下是小编精心整理的总结范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
体制内财务转正个人总结篇一
体制培训是指在一定的组织体系下进行的培养与训练，目的是为了使个体在特定的环境中能够更好地适应和发展。随着时代的进步，体制培训已经成为现代化组织中不可或缺的一部分。我有幸参加了一次体制培训并获得了很多收获和体会。
首先，体制培训让我认识到组织体系的重要性。一个有效的体制可以提供清晰的指导和规范，使每个成员都能够明确自己的角色和责任，并且协调一致地朝着共同的目标努力。在培训中，我们通过一系列的演练和模拟情景，在真实的环境中感受到了体制所带来的秩序和效率。例如，在一个团队中，每个成员都有自己的职责和限制，通过相互合作和相互信任，我们最终达到了预定的目标。这样的体验让我意识到，一个良好的体制可以让我们在团队中充分发挥自己的才能，同时也为个体提供了成长和发展的机会。
其次，体制培训让我深刻理解“团结就是力量”的道理。在培训中，我们需要互相合作，协调一致地完成一系列的任务和项目。通过和其他成员共同努力，我体会到了小我融入大我、集体利益高于个人利益的感觉。在团队中，每个成员都有自己的长处和短处，而通过相互合作，我们可以互补优势，共同面对挑战并取得成功。在培训中，我遇到了一位非常优秀的团队领导者，他的带领和激励让我深刻体会到团结的力量。他很善于激发团队成员的潜能，使我们在团队中更加团结一致，目标更加明确，且能够迎难而上。
再次，体制培训让我意识到自我反思之重要。在培训过程中，我们会接受一些任务和评估，这些都需要我们对自己进行深入的思考和反思。通过反思自己的行为和思维模式，我发现了自己的不足和改进的空间。例如，在一个模拟的领导力培训中，我发现自己在决策过程中往往缺乏自信，容易受到他人意见的影响。于是，我主动和导师交流，寻求建议和指导，并通过自己的努力不断提高自己的领导能力。通过这样的反思和反馈，我发现了自己的问题，并且有意识地进行了积极的改变。
最后，体制培训让我认识到自己真正的潜力。在培训中，我们要时刻面对挑战和不确定性，这需要我们调整自己的心态和态度。有时候，我们可能会觉得力不从心，但只要我们相信自己的潜力，付出足够的努力，就能够超越自己的能力，创造出更加出色的成绩。在一次模拟军事训练中，我遇到了很多意料之外的困难，但是通过不断的挑战和尝试，我不仅解决了问题，还超出了自己的预期。这让我更加相信，只要勇于挑战自己并付诸行动，每个人都可以发挥出超乎自己想象的潜力。
通过此次体制培训，我深刻感受到了体制的重要性，团结的力量以及自我反思的重要性。我意识到一个良好的组织体系可以为个体提供成长和发展的机会，团结合作可以取得优秀的成绩，自我反思可以帮助我们不断进步。这些体会不仅在培训中有所作用，还对我未来的个人发展和职业规划有着重要的指导意义。我相信只要我们保持学习和成长的态度，不断锤炼自己的能力，就能够在体制中取得更加出色的成绩。
体制内财务转正个人总结篇二
第一段：引言（200字）
体制培训对于提升组织的效率和员工的素质具有重要的作用。我参加的体制培训课程让我深刻体会到了其重要性，并从中获得了很多收获。在这篇文章中，我将分享我参加体制培训的心得体会。
第二段：认识体制培训（200字）
在体制培训课程中，我首先了解到体制培训是以组织或团队的制度和规范为基础，通过教育和训练的方式，提高员工的工作技能和素质。这种培训方式不仅仅在知识上对员工进行培训，更注重将制度和规范内化于心，从而达到改善组织工作效率和员工工作状态的目的。在体制培训中，我意识到培训的目的不仅仅是传授知识和技能，更重要的是培养员工的自我约束和责任感，使其成为遵守规则的自觉者。
第三段：培训的实践与反思（300字）
在体制培训的实践中，我参与了一系列的岗位模拟和角色扮演，以模拟真实的工作环境，帮助我们了解职责和流程。通过这样的实践，我不仅在操作上得到了提升，同时也更深刻地认识到自己在实际工作中存在的问题和不足之处。在每次实践结束后，我们还要进行反思和总结，分析自己的表现和改进的空间。通过这种反思与总结的方式，我意识到持续的自我反省和学习是迈向专业化更高一步的关键。
第四段：培训对我的启发和影响（300字）
参与体制培训让我深刻体会到了良好的协作和沟通对于团队工作的重要性。在实践中，我发现只有通过有效的沟通和协作，才能更好地解决问题和完成任务。此外，体制培训还加强了我对工作流程的理解和熟练度，提高了我的工作效率。同时，培训还培养了我的团队合作意识和解决问题的能力。在培训中，我和团队成员密切合作，通过团队讨论和共同解决问题，我们有效地提高了团队的整体绩效和协作水平。
第五段：结语（200字）
通过参加体制培训，我收获了很多。这不仅是关于工作技能和知识的提升，更是关于个人素质和自我觉醒的提升。体制培训让我意识到每一个细小的环节都对工作效果产生重要影响，只有在不断学习和实践中改进自己，才能做到更好。体制培训已成为我工作生涯中的重要经历，我将通过持续学习和反思，不断提升自己的专业素养和综合能力。
体制内财务转正个人总结篇三
改革开放以来，我国卫生医疗事业取得了显著成就，同时也应看到，当前我国医疗卫生事业发展水平与人民群众健康需求及经济社会协调发展要求不适应的矛盾还比较突出。主要包括：城乡和区域医疗卫生事业发展不平衡，资源配置不合理，公共、农村和社区医疗卫生工作比较薄弱；医疗保障制度不健全，群众得不到更多的实惠；药品生产流通秩序不规范，医药费用上涨过快，个人负担过重；医院管理体制和运行机制不完善，政府卫生投入不足等等。
上述问题已成为社会关注的热点，引起强烈反响，所以，要始终以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻科学发展观，从我国国情出发，借鉴国际有益经验，着眼于实现人人享有基本医疗卫生服务的目标，着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益益问题。应采取如下措施：
动。
二、加快建设医疗保障体系，建立健全医疗保障制度。坚持广覆盖、保基本、可持续的原则，从重点保障大病起步，逐步向门诊小病延伸，不断提高保障水平。建立国家、单位、家庭和个人责任明确、分担合理的多渠道筹资机制，实现社会互助共济。建立和完善以覆盖城镇就业人口、城镇非就业人口、农村人口和城乡困难人群的城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗和城乡医疗救助共同组成基本医疗保障体系。根据实际情况，妥善解决农民工基本医疗保险问题，积极发展商业健康保险。鼓励工会等社会团体开展多种形式的医疗互助活动。引导各类组织和个人发展社会慈善医疗救助。鼓励和推行定点医疗机构即时结算的办法。
机制。
四、完善医疗卫生的管理、运行、投入、价格、监管体制机制，加强科技与人才、信息、法制建设投入，保障医药卫生体系有效规范运转。明确政府、社会与个人的卫生投入责任，确立政府在提供公共卫生和基本医疗服务中的主导地位。通过政府筹资，向城乡居民均等化提供公共卫生服务。合理确定人员编制、工资水平和经费标准，明确各类人员岗位职责，严格人员准入，完善内部管理，加强绩效考核，提高工作效率和服务质量。逐步提高人均公共卫生经费，健全公共卫生服务经费的公平长效保障机制。扶持重点学科发展，对中医院（民族医院）、传染病院、精神病院、职业病防治院、妇产医院和儿童医院等在投入政策上予以倾斜。
五、加强宣传、正确引导。要坚持正确的舆论导向，利用大众媒体广泛宣传改革的重大意义和主要政策措施，积极引导社会预期，增强群众信心，使这项惠及广大人民群众的重大改革深入人心，为深化改革营造良好的舆论环境。
体制内财务转正个人总结篇四
摘要：为适应社会主义市场经济发展和建立公共财政体制的要求，我国政府从1998年开始，进行了以部门预算、收支两条线、国库集中收付制度和政府采购制度等为主的预算管理体制改革。其总体目标是公开透明、科学规范、廉洁高效、完整统一。预算管理体制，在整个国民经济的运行中起着重大的影响作用，它体现了国家政策的走向和社会经济发展的重点。本文将会从预算体制改革的历史、现状进行简单的论述与分析。
关键词：预算管理体制预算编制预算执行预算监督
一、预算体制改革的内容
1、建立科学规范的部门预算制度
部门预算制度是市场经济国家财政预算管理的基本形式。实行部门预算制度，需要将部门的各种财政性资金、部门所属单位收支全部纳入到一本预算中编制。其中，收入预算编制采用标准收入法。指出预算编制采用零基预算法。
2、推行国库单一账户体系
建立以财政部门为主题的国库单一账户体系，所有财政性资金全部在国库单一账户体系中运作，通过代理银行直接缴入国库或财政专户。由财政部门通过国库单一账户体系直接支付或授权各个部门支付到个人、用款单位或商品供应商和劳务提供者。
3、实行政府采购制度
政府采购运行机制实行集中采购与分散采购相结合，以集中为主，分散为辅；公开招标与非公开招标相结合；委托采购与自行采购相结合。
4、建立先进完备的预算技术保障体系
（1）建立科学规范的政府预算收支分类体系。
（2）提高政府预算管理信息化水平。财政部门要全面建设以部门预算编制和国库集中收付管理为核心的“金财工程”。
（3）改进会计核算和报告体系。
二、我国预算体制改革的历史回顾
我国预算体制的发展和变革大体可以分为三个阶段：
（一）从建国（1949年）———改革开放（20世纪80年代）
这一时期，我国实行高度集中的国家集权管理，国家计划是配置资源的形式，国家预算只是计划的外化形式。
（二）20世纪80年代———1999年
随着市场经济体制的建立和深化，财政体制改革拉开了序幕。这个时期的改革主要集中在财政收入方面，1994 年出台了《预算法》，开始实行分税制，但改革缺乏整体规划，导致了财权在地区和部门之间的分化：一方面财政权力缺乏监督，另一方面由于计划部分与财政部门的并存导致了预算管理的混乱，因此该时期的预算管理通常被称为“碎片化”时期。
（三）1999 年至今
我国预算体制的改革是从1999 年开始的，新一轮财政改革的重点就是加强对财政支出的管理，其目标是重新构造预算编制和执行过程，基本内容如上所述。
此次政府部门的公共预算改革的目标是建立集中、统一的预算管理体制以提高资金运用效率，核心是加强财政预算的可控性、透明性和规范性，方式是使财政部门成为核心预算管理机构，加强行政机关内部的控制。
三、预算体制改革的现状
（一）预算程序法律严肃性的缺失。
程序是规则，没有严密的程序，所有制度的形成终将成为无本之木，无源之水。预算编制程序基本上就是一个立法过程，有着严格的法律制约和时间限制。而我国《预算法》对预算的编制、资金的拨付等时间安排上都缺乏严格的制约，使得我国的预算常常在没有严格经济预测的基础上匆匆编制，匆匆上马。
（二）预算编制制度不完善
首先，预算编制内容不够科学。财政部门提交的预算草案项目不细，预算报表所列科目级次过少，所列内容过粗，且没有比较详细的说明材料。不但普通人大代表难以看懂，即使是许多专业人士也不甚明了。这就会造成人大对政府的预算案“只决不议”的现象。
其次，部门预算编制无标准。部门预算应严格遵循人员经费按编制、公用经费按定额、专项经费按论证的原则，使每项支出都建立在有可靠依据的基础上。但是目前部门预算的编制标准并无相关法律法规规定，很多部门编制预算时都以上的执行状况为基数，考虑本的因素，作适当调增，导致每年的收支以一定比例递增。
（三）预算审批和执行方面存在的问题
由于财政部门提交人大审查的预算草案过于粗疏，加之预算审查专业性、技术性很强，而目前各级人大预算审查专业人员匮乏，因此，人大很难对预算进行细致的审查。不仅如此，由于人大对预算案审查的时间过短，要在很短时间内完成对预算草案的实质审查往往不太现实。
预算调整法定程序缺失。预算一经立法机关批准即具有法律效力，政府必须严格执行。但是，在执行过程中由于外界政治、经济等环境因素的影响而导致必须进行预算调整时，应该规定严格的法定程序。而我国在预算执行中则频繁出现在缺乏严格法定程序或有程序却不执行的“随意”追加、追减的调整，严重破坏预算的法制严肃性，进而扭曲预算应有的真义。
（四）预算监督不严，走形式的过场
缺乏独立专门的监督机构的监督。每年在制度上都依靠审计部门的抽样监督，其效果十分有限；社会对预算的监督无实效。发达国家普遍重视社会公众直接对预算的监督，法律规定政府向议会提交预算草案的同时，还必须向社会公布，社会公众对预算有知情权、质疑权，起诉权。而我国现行的预算还没有向全社会公布，同时社会舆论和媒体也因为难以知情而丧失有效监督的能力；缺乏有效的惩戒机制。在我国，即便经过监督查出的问题也没有一种法制化的惩戒手段，许多问题由于缺乏明确的责任形成机制，最终只能在法不责众的体制下不了了之，有时也处罚某些当事人，但最终因为缺乏形成一个依法办事的体制和氛围，使得大多数预算中违规违法的案件不断重复发生，屡禁不止。
四、预算体制改革的建议
（一）完善法律体系的建设
政府财政支出直接关系到了国家的民生以及经济基础。所以，必须将财政预算做到有法可依，从而让预算管理做到法制化、制度化。所以，将我国预算管理的相关法规体系进一步的健全与完善，从而对于政府财政进行法规形式的约束，进而确定管理方式。
（二）建立预算编制程序性法规，强化部门执行能力
建立预算编制程序性法规主要体现在为确保预算编制的合理性、合法性、真实性与科学性。在这方面我们应该借鉴西方先进的经验，在预算编制过程中给予足够的时间与经费支持，逐步引入合理完善的经济模型对既往数据进行科学分析，同时对未来经济数据做尽可能准确的预测并进行及时公布。预算的编制体系方面也应该做相应调整，全面落实政府收支分类体系改革，规范收入分类、支出功能分类和支出经济分类，完善预算编制技术。
（三）严格预算执行
投资计划或项目实施计划与预算编制时间同步进行，以及建立健全预算编制、预算批复和调整预算相关制度和办法等两个方面入手，保证项目支出顺利执行；切实抓好项目支出管理，提高项目支出执行进度。通过及时督促、加强细化、明确责任等手段，多措并举，齐抓共管，逐步建立加强项目支出管理的长效机制；严格按照规范的支付程序支付资金，避免出现违规开支和不讲效益的“突击花钱”行为；强化预算执行分析和信息反馈。预算单位定期将预算执行的相关信息进行统计分析，及时发现并解决存在的问题，建立预算执行的分析、监督和信息反馈机制，切实解决申报预算积极主动、预算执行工作进度迟缓问题。在这方面各个发达国家的管理经验也是值得我们借鉴的。
（四）完善预算编制内容
建议在我国预算编制中全面推行零基预算，对适用的支出项目实行绩效预算，按预算所有因素和事项的轻重缓急、效益大小重新测算，即对人员经费，按机构合理的人员编制及工资标准逐人核定；对公用经费，按部门分类分档，以合理的开支定额编制预算；对发展性项目支出，预算要编制到具体项目，应采用必要的方案评估和成本－效益分析，开展科学的项目可行性论证，编制项目概算，确保有限的预算资金用于最有价值的项目和用途上。
（五）推进大监督格局
强化专职监督机构和民主决策机制，尽快建立集人大政治监督、财政部门的行政监督、预算部门的自我监督、国家审计部门的审计监督、以及社会大众、新闻媒体的舆论监督相结合的，对预算的编制、审核及执行进行全方位多层次的“大监督机制”。构建统一的财政预算监督机制。强化人大对财政预算的监督，进一步规范和完善财政部门的内部预算编制及其执行的监督。还可以充分发挥外部财政预算监督合力，纪检监察部门、审计、物价等部门建立财政预算监督管理联席会制度，定期开展联审联查。努力构建事前、事中、事后监督结合，日常监督与重点检查相结合。建立透明的财政预算监督信息披露机制。建议搭建一个媒体和公众监督平台，建立预算支出、监督信息披露系统，定时发布信息公告，让媒体和公众进行监督。
截止目前，我国政府预算管理体制改革并不是很充分，还存在不少问题有待我们去解决，我们不仅要在实践中不断地探索发现以及完善，还应该学会借鉴各个发达国家的经验，但也不能一味的效仿外国的做法，照搬照抄，毕竟各个国家的实际情况不一样，我们要去其糟柏，取其精华，并结合实际情况构建一套完善的预算体制。
[参考文献]：
[4] 徐宏光，改革政府预算编制实行综合零基预算[j].财经改革2001
[6] 杨慧瑾，财政体制改革几个问题的探讨[j];税务与经济;1980年04期
体制内财务转正个人总结篇五
【摘要】十八届三中全会就我国深化司法改革作出了重要战略部署，法院的司法体制改革是其中的关键一环。笔者通过研究法院系统在深化改革过程中面对的问题，就如何贯彻落实十八届三中全会，深化法院系统司法体制改革问题，从去行政化、去地方化、落实司法公开三个角度谈谈自己粗浅的看法。
【关键词】法院司法体制改革 去行政化 去地方化 司法公开
一、法院司法体制改革的政策背景
十八届三中全会作出《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（下称《决定》），突破既往以经济改革为主题的局限，大力强调法治建设，体现了法治改革优先的战略。
《决定》以建设公正高效权威的社会主义司法制度为目标，强调审判检察独立、健全司法权力运行机制、建设司法民主和完善人权司法保障，为深化司法改革指明了方向。具体而言，推动司法机关人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，建立符合职业特点的司法人员遴选及分类管理制度，是提升司法独立性的关键；改革审判委员会制度、完善主审法官、合议庭办案责任制，是保障司法权力有效运作的基础；推进司法公开，完善陪审制、人民监督员制度，旨在为司法增添民主的因素；加强律师执业权利保障，强化错案追究、冤案防范机制，是人权司法保障的基本要求。
但改革深化的阻力依旧存在。司法的去地方化、去行政化必将受到来自地方党政、司法部门等既得利益集团的阻碍，这种阻碍将成为落实《决定》所面临的最大挑战；《决定》指明的改革方向，仍需具体实施方案；《决定》提供的司法改革框架仍较粗略，不够全面到位，呈现出过渡性特征。尽管决策者已认识到问题所在，强调审判独立，并明确了司法去地方化、去行政化的思路，但司法独立仍然是中国司法改革乃至政治体制改革必须直面的关键问题，对于实现法治中国的理想图景至关重要，是法治的底线，必须面对。
二、法院司法体制改革需要面对的问题
（一）司法行政化
司法行政化是指法院系统内审判权的行使及人事管理借用行政管理的模式，将审判权与行政管理权混同，使法官不能依法独立行使审判权。
1.法院内部的行政化管理体制。尽管1995年《法官法》的颁布将法官从国家干部中分离出来，肯定了建立适应法院工作性质和特点的人事管理制度的重要性，但我国人民法院对法官、书记员、司法警察、司法行政辅助人员还没有按照专业实行分类管理，司法辅助人员在部门担任一定行政职务后，也按照法官法的规定授予审判资格，担任法官；对审判人员的录用、晋升、晋级、处罚、奖励、考核、培训还是参照公务员进行管理，根本没有体现出法官的特殊性，行政级别较高的法官决定行政级别较低法官的职务等级、薪资待遇，导致法官惟上是从，缺乏独立判断的勇气。
2.法院内部的审签制度。案件审签制度是指在人民法院内部，主审某一案件的独任庭法官或是合议庭，对案件的裁判结果向业务庭庭长和人民法院院长逐级汇报，由庭长和院长对案件全面审核并签发裁判文书的不成文制度。在我国法院内部，法院院长、业务庭庭长对案件的审签是任何一个法官或者合议庭对案件作出裁判后的必经程序，这样的制度设置突出了庭长、院长们的指挥者地位，法官在处理案件时需要考虑庭长、院长们的意见，无益于法官独立行使审判权。
3.审判委员会的影响。我国《法院组织法》第10条规定：各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。可见审判委员会只有讨论权，没有决定权。不过，实践中审判委员会的讨论意见，独任庭法官和合议庭必须遵循，造成了审而不判、判而不审的现实。
4.非正常的上下级法院关系。我国法院系统上下级法院间本来是业务指导与被指导、监督与被监督的关系。然而，由于对错案追究制度的不同理解，导致下级法院害怕被追究责任，对于疑难、复杂的案件干脆向上级法院请示、汇报，最后两级法院意见统一。即使当事人不服一审判决上诉，也失去了意义。这就破坏了我国的两审终审制的审级制度。
（二）法院地方化
法院的地方化，是指法院在机构设置、经费来源、法官产生等方面从属于地方的一种司法体制模式，导致法官审判权的行使受到地方党政机关的不当干扰。
1.人事制度。我国法院的院长、副院长、审判委员会组成人员、审判员，各审判庭庭长、副庭长原则上都由本级人大及其常委会任免。现实是，这些人员都需经过本级党委会同政府进行考核研究决定，人大的任免只是个过场，导致人事权掌握在本级党政机关手中。
2.财务制度。我国法院的财政不是独立的，一般由本级人民政府财政部门划拨。法院的办公费用、工资福利、场地建设费用等都需要向本级政府申请。法官在审理涉及地方利益特别是重大经济案件时就会有后顾之忧，甚至听命于地方政府。
3.地方政法委的不当干扰。个案干预违反了宪法关于审判独立的要求，且毫无必要。河南赵作海案件等一系列案例证明，地方党政、政法委在对个案的干预中，容易形成偏见甚至成为一方“当事人”。同时，个案干预极易滋生寻租空间，产生腐败问题。而且个案干预经常发生错误，造成冤假错案，严重损害党政权威与司法公信力。
4.人大的不当监督
根据我国宪法，人民法院应当向人大报告工作并对其负责。但是宪法和法律并没有赋予人大对法院个案的监督权。一些地方人大制订了地方性法规，授予自己个案监督权，而且还大行其道。其实这是违法的，我国立法法规定对于诉讼制度，只能由法律规定，这属于法律绝对保留的空间。地方人大实际上已经侵犯了法律的保留空间。诚然，人大个案监督对于纠正错案、打击司法腐败是有正面意义的，但是不能以此为理由破坏我国的宪法架构和法制架构。
（三）司法公开的选择性
司法公开可以对预防司法腐败形成外部约束力，也是司法民主和人权保障的必然要求。自2008年底上一轮司法改革启动以来，《司法公开示范法院标准》等文件相继出台，并先后开通了中国裁判文书网、中国法院庭审直播网，基本完成规则意义上的司法公开改革，下一步重在规则的落实和完善。但司法公开的落实，依然任重道远。例如，旁听案件还存在各种限制，特别是某些所谓的“敏感”案件；公开具有选择性，民众关注的热点案件严格保密，无关紧要的案件却庭审直播；由于法院对裁判文书的公正和质量自信不足，裁判文书的公开速度缓慢且各地参差不齐。
二、深化法院司法改革的建议
（一）去除行政化
1.取消院长、庭长审签制。弱化院、庭长的职权，其权力主要是对外代表法院、对内进行司法行政事务的管理，在审判方面并无任何优于普通法官的权限，院长、庭长不得干涉法官办案,否则将导致不利后果甚至辞职。
2.逐步废除审判委员会制度。最高法院《关于深化司法公开、审判权运行机制改革的试点方案》要求“完善审判委员会的议事规则，改进工作运行机制，规范案件讨论范围”，无法解决“审者不判、判者不审”的问题。该制度与直接言词原则相悖，有碍审判独立。作为一种过渡，可在废除前将审判委员会定位于顾问性机构，仅就案件涉及的法律问题提供意见。
3.推行合议庭制度改革。公开选任审判长（主审法官），配以法官助理、书记员组成审判团队，将法官从事务性工作中解放出来；取消案件审批制，审判长（主审法官）拥有案件的分配权、决定权、签发权及团队成员的工作安排、管理考核等权限，同时，对团队办理的案件负责并承担责任；取消各类审判庭及上下对接的管理部门，仅设置审判管理、人事监察、司法政务办公室、执行局和法警队，传统的庭长审判管理职责主要由审判管理办公室履行，行政管理职责主要由院长、人事监察办公室及司法政务办公室履行。
4.规范上下级法院之间的司法行政管理关系。上级法院仅可通过审级监督影响下级法院，下级法院只在司法警察、司法统计、案卷管理、信息技术利用等方面配合上级法院的工作。上级法院可通过复审或再审改变下级法院的裁判，但程序应由（检察院或）当事人启动，且上级法院的改判并不必然意味着下级法院的裁判错误，错案追究应严格限定于贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等少数情形。审级不同只是分工的要求，法官之间并无等级差别。取消下级法院向上级法院的请示、汇报制度，落实我国两审终审制。5.改革中国特色的司法解释制度。该制度旨在解决立法规定和立法解释粗糙、法官能力不足、判例制度缺位等问题。但长期以来，我国的司法解释一直存在越权解释、解释主体多元、形式混乱、制定程序简略、撤销监督机制缺位等问题。
未来的司法解释制度改革应遵循以下思路：第一，尽快制定《司法解释法》或在《立法法》中就司法解释作专章规定，严格规范司法解释的制定、发布等程序，建立司法解释的审查和撤销机制，对有违宪法和法律的现行司法解释及时清理。第二，统一司法解释主体和解释形式，尽快取消检察机关的司法解释权，司法解释权应统一由法院专门行使。第三，大力发展案例指导制度，公布更多的指导性案例，大力推进各级法院的裁判文书公开，尽可能通过具有参考意义的案例解释法律适用或司法程序问题，减少司法解释“立法”之必要。第四，在保障立法科学性、可操作性的基础上，建议全国人大常委会设立专门的法律解释机构，加强立法解释，减少制定司法解释的必要性。第五，最终取消司法机关制定“立法性”司法解释的权力。
6.建立法官职业保障制度。第一，法官具有免责权，只要不是渎职或者故意，即使是错案也不得追究法官责任。第二，建立法官终身制，除法官自愿辞职或因法定理由并经法定程序不得处分或辞退法官。第三，提高法官薪金，使其有执业保障和职业自豪感。第四，法院内进行分类管理，对于法官的晋升、降职、考核、奖励和处分等要区别于其他行政人员。
7.案件考评制度应彻底反思。现有案件质量评估指标体系难以客观反映司法效果，公众满意度等指标难以获取相关信息；调解率的设定客观上已造成“重调轻判”、强迫调解等问题，可见其并不能对司法活动进行科学评价。评估司法的最终标准为公正，诉讼效益和司法效率等可以作为次一级的评估标准。建议放弃对法官的一切指标式、数字化考评，而在加强司法问责、司法保障的基础上不断提升司法的独立性，建立符合司法规律的法官惩戒制度，培育法官的职业道德感和认同感，促使每一个案件都实现公平正义。
（二）去除地方化
1.法院的人事独立。司法官遴选、任免、升迁、惩戒由司法系统设立的专门委员会决定，人大常委会依宪法对司法官的任免仅作为程序性要求。根据《决定》“建立符合职业特点的司法人员管理制度”的要求，明确法官、审判辅助人员和司法行政人员权责关系；建立初任法官统一招录、集中培训、基层任职、有序流动、逐级遴选的机制；建立选拔律师、法律学者等专业法律人才担任法官的机制，区分级别设置不同的任职条件和薪资保障标准；实行法官逐级遴选制度；成立吸收社会人士参与的法官选任委员会、惩戒委员会。统一的司法委员会或可优先考虑，司法委员会设三级，可适当吸收人大代表、政协委员、律师和学者参与。
2.法院财政独立。根据《决定》，地方各级法院的经费将由省级财政统筹，中央财政保障部分经费。从长远而言，司法经费由省级行政区负担仍只是一种过渡，未来应尽快统一由中央财政负担。
3.地方党政与政法委不干预个案。2013年12月，江西省纪委、组织部、委政法委联合下发《关于党政领导干部支持司法机关依法独立办案的若干规定》，明确规定党政领导干部不得利用职务便利和影响，插手、干预司法机关执法办案活动，违反规定的，将对相关党政领导干部实行问责。该规定的出台有利于为独立司法创造良好环境，但党政不干预个案，还应尽早在立法上明确，并通过具体完善的制度予以保障和落实。4.探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度。打破司法管辖与行政辖区的重叠，可以为削弱地方干预司法构建管辖屏障。具体方案的设计，应以削弱地方党政影响、方便当事人诉讼、充分利用司法资源、提高司法效率等为主要考量因素，结合案件数量、人口分布、交通条件等实际情况，对法院进行适当合并或重新划定管辖范围。
第一，重点应放在高级法院，因为它是“事实上的终审机构”，绝大多数案件到此终结。可借鉴人民银行大区制改革的经验教训，对高级法院进行适当撤并。例如，河北、北京、天津可设置一个高级法院。
第二，根据案件数量、地理位置等因素，适当合并部分地理位置相邻的中级法院，并适当划分司法辖区的范围。
第三，主要根据案件数量，适当合并部分基层法院，原基层法院可作为新法院的派出法庭。
第四，对于行政案件、跨地区的民商事案件或当地审理可能受到不当影响的案件，可通过异地管辖或提级管辖的方式审理。
最后，必须高度注意，与行政区划适当分离的司法管辖制度，重在“适当”分离：一方面涉及宪法框架的改变，难度大；另一方面，必须以确实必要为前提，原则上不应给当事人增加不便，因此决不能为分离而分离，为撤并而撤并。
（三）落实司法公开。未来改革可采取以下举措：激励民众旁听庭审，开放旁听，除了必要的安检，民众进法院无需查验身份证，这也是世界各国普遍作法；进一步明确公开的范围和内容，如进一步放宽裁判文书的公开标准；明确法院不公开生效裁判文书的责任，避免公开流于形式；严禁选择性公开，越是热点案件越需公开，视频直播优于微博直播；确保媒体优先旁听审判，为媒体采访提供便利；加强庭审公开的力度，考虑推行并保证二审开庭；充分保障诉讼参与人在各诉讼阶段的阅卷权；司法公开三大平台的建设，主要依赖于信息技术，对于欠发达地区法院应给予足够的经费支持。
四、结语
十八届三中全会为司法改革揭开了新的一页，指明了未来十年司法改革的方向，体现了中央对法制建设、政法工作以及深化司法体制改革的高度重视。绝大多数司法改革面临的困难，主要源于利益集团的阻碍，而有些困难只是一种想象。因此，区别对待，分级分层，先易后难，是推进司法改革的一项重要策略。例如，法院职权的优化配置，纵向涉及上下级法院的关系，横向涉及不同地域（地区）法院的管辖权安排，法院内部涉及不同机构和人员之间的职责划分，这项改革的阻力主要来自于法院自身，看似艰难，实质上只是涉及法院、法官特别是“领导”的利益，因此，只要法院系统尤其是最高法院下定决心，完全有可能逐步实现法院职权的优化配置。按照这一策略，许多问题将迎刃而解。即使在现有的政治和司法体制内，司法改革仍有较大的空间。
体制内财务转正个人总结篇六
第一段：培训的目的和重要性（200字）
体制培训是为了适应和更好地应对不断变革的社会中各种复杂的体制环境而进行的一种培训方式。它的目的是为了帮助个人适应和发展在特定的体制环境下所需要的技能和知识。在当今社会，各行各业都在快速发展，形势变化异常复杂，因此，进行体制培训是至关重要的。体制培训可以帮助个人不断提升自己的能力和专业水平，从而更好地适应体制环境的要求。
第二段：培训的内容和方法（200字）
体制培训的内容主要包括体制环境下所需要的专业知识、技能和态度等，这些内容都是为了帮助个人更好地适应和应对体制改革带来的变化。其中，专业知识包括各个领域的最新发展和进展的了解；技能包括在特定的体制环境下所需的工作技能和实践能力；态度包括对体制改革的积极态度和适应变化的心态等。
为了更好地进行体制培训，多种方法可供选择。例如，组织专业课程和讲座来传授专业知识；组织实践活动来培养实践能力；组织团队合作和互动活动来培养合作精神和应变能力。此外，还可以通过实践实习、参观交流等方式来增加实践经验和拓宽视野，从而更好地适应和应对体制改革。
第三段：培训的经验和收获（200字）
通过参加体制培训，我深刻体会到了培训的重要性和益处。首先，培训使我学到了更多的专业知识，了解到了行业的最新动态，从而能够更好地适应和应对体制环境的变化。其次，培训提供了一个学习和成长的平台，我通过与其他参与者的交流和讨论，获得了更多的思路和观点，不断提升自己的能力和水平。最后，培训还增加了我的社交和合作能力，通过与他人的合作和互动，我学会了更好地与他人合作和沟通，培养了良好的团队合作精神。
第四段：培训的不足和改进（200字）
虽然体制培训给我带来了很多的收获，但也存在一些不足之处。首先，培训的内容有时过于理论化，与实际工作的结合不够紧密，这使得培训的效果有时不如人意。其次，培训的时间和方式有时不够灵活和个性化，无法满足不同人群的需求和期望。再次，培训的评估和反馈不够及时和有效，无法及时了解到培训效果和问题，从而无法及时进行改进。
如果要改进体制培训，首先可以加强实践教学和实践活动的内容和方式，使培训更贴近实际工作。其次，可以增加个性化培训服务，根据不同人群的需求和期望，灵活调整培训的时间和方式。最后，建立培训的评估和反馈机制，及时了解到培训效果和问题，从而实现培训的不断改进和提高。
第五段：总结（200字）
通过体制培训，我深刻体会到了培训的重要性和益处。正是通过培训，我不断提升自己的专业水平和能力，更好地适应和应对体制环境的变化。虽然培训存在一些不足之处，但只要进行适当的改进和调整，就能够提高培训的效果和效益。因此，我认为体制培训是一种非常有益的培训方式，对于个人的发展和对社会变革的适应都具有重要的意义。
体制内财务转正个人总结篇七
摘要：西方学者威廉姆森从组织体制的角度将公司内部管理的组织体制分为u型、h型和m型。m型组织体制也称事业部制组织体制，是u型与h型两种结构发展和演变的产物。本文主要分析事业部制的财务管理体制。
关键词：事业部制财务管理体制
一、事业部制组织体制
事业部制组织体制，实行集权与分权程度介于前两者之间的体制。公司关键性的决策和经营活动高度集中于母公司，母公司进行战略控制；非关键性经营决策则下放给子公司，由子公司全权处理，子公司拥有经营自主权。
采用该体制时，母公司的战略控制集中在子公司的高层人事安排、研究开发、投资、分红方案以及自有资本的筹集等方面，子公司的经营自主权表现在员工培训、生产进度安排、广告形式选择、外部资金筹措等方面。
事业部制结构最早起源于美国的通用汽车公司。本世纪代初，当时担任通用汽车公司常务副总经理的p.斯隆参考杜邦化学公司的经验，以事业部制的形式完成了对原有组织的改组，使通用汽车公司获得了很大的成功，成为实行事业部制的典型。
二、基于事业部制组织结构的财务管理体制
（一）事业部制的特点
事业部制就是按照企业所经营的事业，包括按产品、按地区、按顾客（市场）等来划分部门，设立若干事业部。事业部是在企业统一领导下，拥有一定的经营自主权，实行独立经营、独立核算的部门，既是受公司控制的利润中心，具有利润生产和管理的职能，又是产品责任单位或市场责任单位，对产品设计、生产制造及销售活动负有统一领导的职能。
事业部制组织结构由三个相互关联的层次组成。第一个层次是由董事会和经理班子组成的总部；第二个层次由职能、支持和服务部门组成，事业部制结构的财务是中央控制的，子公司的财务只是一个核算单位；第三个层次是互相依存又互相独立的子公司，每个子公司都是一个单元型结构。公司的内部资源配置和交易协调不仅考虑各个子公司的财务业绩，更重要的是体现公司的战略重点和整体优化。
（二）事业部制下的财务管理体制
一般来说，与事业部制组织形式相匹配的财务管理体制有两种类型。一种是实行分公司领导下的事业部体制，财务由分公司经理和集团总部的财务部“双重”领导。另一种是实行集团总部领导下的事业部制，财务实行“统一领导、分级核算与管理”。
从财务上看，事业部及其财务机构的设置，使得总部的财务组织与管理活动更具战略性。基于行业或区域战略管理的需要，总部对事业部大多采取“集中决策、分散管理”体制，即在重大事项的决策上实行高度的集权模式，在财务上也实施严格的资金控制与预算控制，但在生产经营上则较多地采用灵活的管理方式。在集团战略和政策框架内，总部一般不直接干预事业部的日常管理工作。
（三）事业部财务机构及其职责权限
事业部财务机构是强化事业部管理与控制的核心部门，具有双重身份：一方面作为母公司财务部的派出机构；另一方面，它又是事业部下属子公司的财务组织领导和管理控制机构事业部的财务职能主要包括：负责事业部战略预算的编制、上报与组织实施；贯彻执行集团总部的财务战略、财务政策与基本财务制度；实施对事业部下属子公司的财务运作过程的控制；依据总部业绩衡量标准，强化对子公司的管理绩效考核；规划与调控事业部范围内各子公司之间的资金调剂与配置等。
在事业部制下，各事业部实际上是分行业子公司的业务管理部门，并没有真正的人事、财务管理权，对各子公司的财务管理实际上都集中在母公司的财务管理部。对于投资控股型公司来说，财务管理部实际上是对不同行业的子公司进行直接财务管理的，这就需要有足够的人力，并且有丰富的行业知识和较高的财务管理水平。如果是子公司制，则由各子公司按照行业对三级公司分类进行管理，母公司只对有限的几个全资二级子公司进行管理即可。
（四）事业部制下财务管理权限的划分
企业组织结构和管理体制的转型涉及深层次的权利再分配。以通用公司为例，在具体的财务管理权限划分上，遵循了如下原则：
1、集中筹资、融资权
资金筹集是集团公司资金运作的起点，为寻求最低的筹资成本，集团公司统一筹集资金，各事业部有偿使用。
2、集中投资权
集团公司统一投资决策，集团内部所有的对外投资，可实行限额管理，超过限额的投资决策权属母公司。
3、集中担保和资金调配权
大额资金拨付严格监督，建立审批手续。集团内部所有资金应由公司集中统一管理，通过资金结算中心对内部各单位统一结算和收付；各二级单位在资金结算中心开立内部结算账户，并执行资金的有偿占用；各事业部不得以集团名义提供对外担保。
4、集中收益分配权
收益分配影响到各方面的利益关系，由集团总部统一行使收益分配权。一方面，各事业部必须及时、真实地反映其财务状况及经营成果；另一方面，在杜绝相互侵占的基础上，按贡献与收益大小分配。
5、集中发票购领和固定资产购置权
发票管理也属财务管理的一项重要内容。集团公司必须集中发票购（领）管理权，各事业部所需发票应及时到集团财务部领取。
6、分散经营自主权、人力资源管理权
集团总部只负责各事业部“一把手”的聘用。其他管理人员的任用由各事业部经理全面负责。但事业部的财务主管必须报经集团财务部批准后才能任免，属于集团财务部派出人员，其工资由集团财务部核定，并与其所在事业部的效益考核相挂钩。年终考核时，由集团财务部在听取事业部汇报的基础上，负责对外派财务主管进行工作业绩考核。
7、适度分散费用开支审批权
所谓“适度分散”就是各事业部必须遵循集团公司统一的财务制度，而且其范围只能限定在本年度预算之内。在具体操作上，各种用于公司经营管理的合理费用开支，必须经由各事业部的财务主管审核，方能报销。为及时沟通信息，实施有效控制，集团公司可以实行“财务月度例会”制度。由财务部负责人主持，负责总结和布置集团公司财务工作。本地财务主管必须参加，异地可通过书面形式电传例会内容。
体制内财务转正个人总结篇八
在社会发展的进程中，体制机制起着举足轻重的作用。一种健全的体制机制不仅可以推动社会更好地发展，还可以为人们提供更好的生活环境和服务。而在日常生活和工作中，我深刻体会到了体制机制的重要性，并从中汲取了一些心得体会。
首先，体制机制需要与时俱进。随着社会的不断变化和发展，体制机制必须及时调整和改革，以适应新形势、新需求。过时的体制机制容易造成资源浪费和效率低下，甚至阻碍社会发展的进程。因此，体制机制需要时刻保持灵活性，学会倾听民意，及时调整政策，以更好地满足人们的需求。
其次，体制机制需要公正和透明。一个良好的体制机制应该确保公民的权利和利益，并遵循公平公正的原则。在实际工作中，我发现一些不公正和不透明的体制机制往往导致不公平的现象出现，损害了社会的公信力和人民的利益。因此，建立透明的决策程序和监督机制，加强对权力的约束和监督，对于维护社会稳定和公平正义不可或缺。
再次，体制机制需要依法行政。法律是社会运行的规则，体制机制需要严格遵守法律的约束。在实践中，我发现一些体制机制未能正确理解和践行法律精神，导致行政效率低下，人民权益难以保障。因此，必须加强对体制机制的法制教育，提高法律意识和法治观念，确保体制机制的合法性和合规性。
此外，体制机制需要高效率和便捷。随着社会的快速发展，人们对服务效率和体验的需求日益增长。在日常工作和生活中，我亲身经历了一些办事繁琐、手续冗长的体制机制，如公共服务部门的办事效率低下、企业的审批流程缓慢等。这不仅给人民带来了困扰，也限制了社会的发展。因此，体制机制需要加强内部管理，提高工作效率，为人民提供更好的服务。
最后，体制机制需要强化责任和监督。一个良好的体制机制需要明确责任和权责边界，加强对权力的约束和监督。在实践中，我发现一些体制机制存在权力滥用、失职渎职等问题，这不仅危害了社会的公信力，还给人民带来了实际的损失。因此，必须加强对体制机制的监督和问责，建立健全的内部监督机制和外部监督机制，确保体制机制的公正和效能。
总之，体制机制在社会发展中起着至关重要的作用。通过对体制机制的深入思考和实践，我深刻认识到体制机制需要与时俱进、公正和透明、依法行政、高效率和便捷、强化责任和监督等诸多方面的要求。只有通过不断改革和完善，我们才能建立起健全、高效的体制机制，推动社会更好地发展。只有在良好的体制机制下，社会才能实现持续稳定的发展，人民才能过上更加美好的生活。
（注：以上文本为 ，仅供参考）