最新辩论演讲稿格式及 辩论赛策划书格式(汇总6篇)

演讲作为人类一种社会实践活动，它必须具备以下几个条件：演讲者、听众、沟通二者的媒介以及时间、环境。那么我们写演讲稿要注意的内容有什么呢？下面我帮大家找寻并整理了一些优秀的演讲稿模板范文，我们一起来了解一下吧。

辩论演讲稿格式及篇一

辩论演讲稿格式及篇二

大家好!

对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。

第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!

辩论演讲稿格式及篇三

欢迎大家参加这场由高博软件技术学校所主办的第一届高博大学生辩论赛，本场是冠亚赛。

在比赛开始前首先介绍担任本场辩论赛的评审委员，第一位是……感谢各位评审委员。

接下来介绍正反双方的辩手。

本场比赛担任正方的是某系某专业的同学。反方是某系某专业同学。

正方一辩，某某，某系某专业……

反方一辩，某某，某系某专业……

(主持人介绍两队情况，沟通观众。)

在介绍完辩手后，让我们看一下，今天比赛的辩题(诚信吃亏与否)。现在辩论赛正式开始。

下面请反方一辩陈词，有请……

好双方陈词结束，下面进行辩论阶段，双方2辩，3辩反驳对方观点，并对本方观点进行补充陈词。时间是1分半钟，1分钟按铃一次，1分半钟按铃两次并停止发言，每次提问不超过15秒，每次回答不超过20秒……下面请双方一辩对刚才进行总结，时间是1分半钟。

最后进入结辩陈词阶段：时间是3分钟，由双方四辩进行最后的总结……

下面我宣布本场比赛的辩手是某某，获得本场比赛胜利的代表队是某某队。

下面有请某某作最后的讲话，大家欢迎……

辩论演讲稿格式及篇四

辩论演讲稿格式及篇五

不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

x主任、x x 级x x班辅导员、x x 级x x班辅导员。让我们用热烈的掌声欢迎老师们在百忙之中来参加我们的辩论赛。

接下来就让我来介绍一下辩论双方和他们的辩题：坐在我右手边的是来自x x级x。

首先，进行，有请.......有请正方观众向反方辩手提问，有请.......有请反方观众向正方辩手提问，有请.......有请正方观众向反方辩手提问，有请.......感谢观众们的积极参与和辩手的精彩作答，接下来就让我们进入最后的环节：总结陈词环节。双反个4分钟。有请反方三辩做总结陈词，有请......有请正方三辩做总结陈词，有请......让我们再次用热烈的掌声感谢双方的精彩表现。进行到这里我们的辩论赛就要结束了。相信在座的每位观众和辩手都从这场辩论赛中受益匪浅，最后，感谢各位老师、评委和同学们的到来以及各位辩手的精彩表现。本场辩论赛到此结束，再见！!辩论赛：盗版是否利于文化传播（反方一辩稿）

一辩稿 盗版不利于文化传播

不明其意，不知其理。我想先对今天的辩题做一准确定义。首先，何为盗版，现代汉语词典、新华字典等均给出了相应解释：“盗版”即“盗印”，指未经书刊或音像制品版权所有者同意而翻印或翻录的行为，这在我国已构成刑事犯罪。其次，何谓文化传播，广义上讲，大范围的传送、推广人类创造的物质财富和精神财富的行为都算作文化传播。

(不知对方辩友对盗版与文化传播的界定标准从何而来，莫非是从盗版书上抄来的?)

我方之所以认为盗版不利于文化传播，基于以下三点理由：

3000余万张，案值约1.88亿元，涉嫌偷逃税款2800余万。首犯林跃华被判处无期徒刑，没收个人财产400万元。

名不正则言不顺，盗版行为无论包装的多么合理都无法掩盖其非法的本质。)

综上所述，我方一致认为盗版不利于文化传播。谢谢大家。

辩论演讲稿格式及篇六

故宫里的星巴克——正方：故宫里可以开星巴克!

1.自我介绍：

一辩：谢谢主席，各位评委老师，对方辩友，在座的各位同学大家好。。辩论就是在思辨中探寻真理。

二辩：

向大家问好。辩论就是在争论中探求真知。

三辩：大家好。我是。。。辩论就是在交流中寻找真情。

四辩：大家晚上好。我是。。。辩论是风度，是广度，更是深度。辩论让我理性看待问题。比赛往往因为有胜负而觉得有压力，但是无可否认的是辩论本身是快乐的事情，如果你想搜罗这种快乐，辩论...不错。谢谢。

2.一辩陈词：感谢主席。

尊敬的对方辩友，亲爱的观众，大家晚上好。

很高兴在这里讨论“故宫里的星巴克”这个问题。我方的观点是赞成星巴克入住故宫。

第一，从法律的角度上讲。星巴克故宫分店的开设必然是经过相关部门批准允许的。所以，星巴克在故宫里的经营丝毫不违反法律，在法律上，无可挑剔，找不到不允许它开设的理由。

第二，从经济的角度讲。故宫年人流量近千万。故宫是如此的大，以至于你可以再里面游览一天，所以，故宫需要一个给旅游者提供餐饮休息的场所。星巴克是一家提供优质咖啡服务、休闲空间的企业，正好能够满足故宫的需求。从经济的角度来讲，有需求就会有相应的供给，在这个供需互补的过程中，每个企业的地位都是平等的。故宫和星巴克之间就是这种供求关系，你情我愿，郎情妾意，无比和谐，无可挑剔。而且，星巴克也对自身的文化元素进行了充足的修改以求迎合故宫的文化氛围，充分的`表示了善意。如果人们不认可星巴克与故宫的这种行为，完全可以不去故宫里的星巴克消费，那么失去利润的星巴克自然就会退出故宫了，这也同样无比和谐，无可指责，找不到不宽容的理由。

第三，从文化的角度上讲。伴随着经济全球化的发展，全球文化的融合已成为全球文化发展不可逆转的趋势。周总理说：求同存异。即应该积极参与到全球文化的融合大潮中，相互尊重文化，对于不同的文化采取包容尊重的态度。今天的故宫，所代表的是伟大的中国人民创造出的璀璨文化。正是这辉煌的文化，吸引了中外游客前来欣赏赞叹。星巴克，起源于美国，体现的一种美国式的轻松自由的文化特点。这种自由轻松的生活方式和文化精神，与退去皇权外衣走进民众的故宫十分契合，根本不会影响到故宫文化的纯粹性、真实性、完整性。文化之间的交流总是不可避免的会遇到不被认同不被接受的阻力。在中国改革开放之初，那时遇到的问题与今日的故宫星巴克的故事是多么的相似啊。改革开放三十多年过去了，中国依然还是中国，依然还是伟大的共产党领导下的社会主义中国。难道，故宫里的星巴克就能破坏甚至彻底颠覆故宫的文化底蕴和文化属性?天方夜谭!更重要的是，伟大文明就是在一次次的文化包容、一次次的文化融合中形成的。故宫代表中国在封建社会时期内产生的文化和星巴克代表的西方文化的接触交流，正是全球文化融合中的一次尝试。不论这次尝试的结果如何，我们对于这种现象本身也应该抱着包容的态度。也许正是因为这种种的尝试，将把中华文明推向新的巅峰。

所以，我方认为，并且忠贞的认为，星巴克可以入住故宫!谢谢大家。