范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。相信许多人会觉得范文很难写？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
司马光教学反思不足之处篇一
为了鼓励大多数的孩子积极思考，我充满激情地说道，司马光是个聪明的孩子，他想出了砸缸的办法救伙伴，如果你能想出其他的办法救出落水的小朋友，那么你们就比司马光还聪明。话音未落，一个个小手举了起来。
聪明机灵的王玏首先发言，几个小朋友一起用力把缸推到，水流出来，小朋友就得救了。他的话还没说完，就有质疑的声音出来了，那样会把自己的头砸破的。有道理，我连忙说，况且，缸很大又有水，小朋友不一定能推的倒。不过，王玏能想出这种办法来，说明他是个爱动脑筋的孩子，请同学们把掌声送给他。王玏高兴地坐下了。
接着李娟发言，搬一个大石头放在缸边，然后站在石头上，把落水的小朋友拉上来。这次没有质疑的声音了。我连忙提出了质疑，这种方法很危险，弄的不好自己也许也被落水的小朋友拉进水缸里，不可取！说到这儿我想起了六安4名小学生手拉手救同伴结果全部溺水身亡的事件，却不曾在后来的交流中又忘记提起了。明天要再次借此话题讨论，渗入安全教育。
最近表现突出的夏雨馨举手发言，她说可以用脚踢，把缸踢破。我再次提出了不同的意见，脚能把大水缸踢破吗？孩子们纷纷说不行。我对夏雨馨笑笑说，没关系。
王玏又举手有话要说，他说拿个电钻把水缸捅破。多么大胆的想象啊！我笑着说，古时候有电吗？他不好意思的坐下了。
李翔举手了，他说拿个粗棍子把缸捅破，王玏又说拿刀把缸劈开。接下来各种各样的方法都是围绕着把缸打碎，我连忙问有没有不弄破缸的好办法？教室里安静了下来，其实我也不知道什么好办法，只想引导孩子们从另一个角度去思考。最后让孩子们回家想出好办法，再和同学交流这个问题。
我的思考，在学生说出各种办法后，没有给足时间让学生质疑，老师越俎代庖，明显的赶时间。课前预设不够，没有想出儿童可行的救人办法。课堂生成没有很好的处理，由于赶时间而忘记了安全教育的契机。
司马光教学反思不足之处篇二
《司马光》是小学教材中的经典课文，课文讲述了司马光在童年时代遇事不慌，小小年纪砸缸救人的故事。课文的故事性很强，而且脉络清晰，将事情的起因、经过、结尾都讲得清楚有条理。特别是在遭遇困难时，对司马光和别的小朋友进行的对比描写，简单几句就将他们之间的不同之处刻画得非常生动清楚。“慌”与“不慌”的两种表现截然不同，从而更让司马光这个聪明、遇事机警的孩子形象跃然纸上，让孩子们心生佩服。
第一次在一（3）班试教时，我采用的是顺着故事发展脉络一步一步推进课文的方法，想通过设置故事的悬念让孩子身临其境的了解故事。后来发现这个故事本身非常简单易懂，学生们通过读书，已经非常清楚故事的发展过程，故事的悬念设置缺乏神秘感，孩子们的兴趣点不在上面，对孩子来说也就没什么吸引力了，所以有些学生的注意力就分散了。而且整堂课的内容比较单一，对学生的训练不够。自己反思了一下，觉得这样的课文故事简单移易懂，不能将讲课重点放在理解故事本身，而应该挖掘故事背后的新的兴趣点，让孩子对课文重新产生兴趣。
第二次在一（2）班试教，我调整了教案，第一课时完成生字教学，并教完要求会写的六个生字，并做到读通读顺课文。第二课时，增加了听写生词的环节，把较难写的三个生词作为对第一课时生字掌握情况的检测。课文的讲解上，增加孩子多形式读书的安排，特别是课文的第二、四、五段，让学生们自由读，同桌读，比赛读，学生们很快就把重点段落的背诵任务完成了。课堂进行的比较实效，但是课堂气氛还是不够活跃。
第三次在一（4）班试教，这次教学中，对重点段落的讲解花了不少心思。比如讲解第二段时，让孩子了解了“水缸”非常大，而且装满水，孩子掉进去有生命危险。朗读指导时，都先给孩子创设情景，让孩子了解到时情况，带着感情去读。整堂课气氛热烈，孩子们兴趣很浓，能够通过自己的朗读表现出“别的小朋友”的慌张，以及表现司马光的不慌，举石砸缸的镇定有力。总观整课，比前两次试教效果要好。但是在延伸拓展时，让孩子们说说还有什么办法救人时，学生的思维比较发散，说的办法不合理、不实用，比如去找绳子爬到树上去救人、或者几个人垒起来把他拖出来。孩子们没有体会到当时情况的危急，时间非常紧迫，缸里的水会让孩子很快就窒息。所以学生在想办法时没有考虑到这些情况，所以想的办法不实用，不合理。在以后的教学中还有要改教学内容。
第四次上课，在一（1）班上课，我重新调整了上课的侧重点。在第二段的解读中，除了让孩子了解水缸很大，掉进去很危险。而且创设情景让孩子联想，掉进水里面有什么危险，能不能等很很久来救。学生通过不断思考，想到了，掉进水里是非常危险的，因为水会让人很快就窒息，此时情况危急，时间就是生命，要尽快想办法把缸里的小朋友就出来，也为后面凸显司马光砸缸救人的合理正确进行了铺垫。在教学第四、第五段时，改变了按照课文顺序先讲别的小朋友，再介绍司马光的想法。而是采用对比教学的方法，把第四、第五段结合起来教学。在引导学生学习时，都时刻注意进行两者之间的对比。朗读课文时，也采用分段读的方式，比如，老师读“别的小朋友”的段落（第四段），学生读司马光的段落夸一夸司马光。学生们在不断的对比朗读和讲解中，理解了情况如此危急的情况下，别的小朋友慌张、哭泣是没有用的，司马光的举石砸缸能让水里的小朋友最快脱险，这种办法非常好。而且有了前面对情况危急的想象介绍，孩子们更容易明白，找大人并不一定是最好的办法，因为大人不在现场，就算找来了孩子也一定有救。但是孩子们毕竟还小，当他们解决不了难题，特别是遭遇危险时，让他们树立寻求大人帮助的意识也是对的。所以在课堂最后阶段，我也引导孩子，在实在想不到好办法解决时，可以寻求大人的帮助。
每一次的讲课，无论是孩子呈现的状态，还是自己对课文的理解，都用不尽相同的地方。而通过不断的磨课，不断的反思改进，自己的课堂能让孩子感受得更多，学得更有兴趣，是我们的不懈的追求。
司马光教学反思不足之处篇三
篇一：《司马光》教学反思范文
篇二：《司马光》教学反思
篇三：
篇四：
篇五：
篇二：《四个太阳》教学反思
篇三：《四个太阳》教学反思
篇四：
篇五：
《四个太阳》是小学语文一年级第六单元的一篇课文。作者凭着丰富的想象力和独特的创造力，画出四个不同颜色的太阳。从课文里，我们能体会到作者善良的心地和美好的心愿。课文语言优美，读起来让人感到亲切、惬意，适合背诵。
想像是创造力的源泉。在教学过程中，根据课文情景，引导学生展开丰富想像，同时适时启发学生积极思考，在不知不觉中唤起学生创新的冲动，培养学 手使劲往往下砸"的动作,还"哎!"了一声,真是把司马光"表演"得活灵活现.其他同学也不约而同地模仿,在表演中理解了词语和句子.
3,通过比较理解课文内容.
学习司马光遇事沉着,不慌张是本课的教学目标.理解司马光爱动脑筋,机智,方法巧妙而是本课的重难点.我是这样设计的:
(1)课文中人物的比较.我问学生:当一个小朋友一不小心掉进地口大水缸里时,司马光的表现与别的小朋友的表现有什么不同 可以看出司马光是个怎样的孩子
(2)自己与司马光的比较.我提出问题:"同学们也动动脑筋,你还有什么办法能救出掉进大水缸里的小朋友呢 "学生想出了很多办法,有的说可以用抽水把水抽出来;有的说可以拿个绳子把小朋友拉上来;有的说可以拿个大木棍让小朋友爬上来;有的说他们可以一起把水缸推倒……听完学生们天真的想法,虽然有些办法行不通,但是我仍微笑着点头鼓励他们,使他们感受到回答的快乐.最后我又问:你们的方法与司马光的方法比较,哪种方法好呢 通过比较,学生体会到了司马光的机智,聪明,从而使他们对司马光有了深刻的了解,达到了良好的教学效果.
司马光教学反思不足之处篇四
每次教学完《司马光》后，我总是在拓展延伸阶段问：你还能想出其他好方法救出掉进缸里的小朋友吗？此问题一经抛出，小朋友们便叽叽喳喳地连比带划谈论开了。可每次在班上汇报交流时，小朋友们的脸上便会被沮丧之情笼罩着。为什么呢？原因很简单，孩子年纪小，思维较单一，提出的解救方法不成熟，跟司马光的"砸缸"作比较，还是逊色多了。小朋友能不沮丧吗，连老师也觉得异常扫兴！
这次，我再教《司马光》一文时，大胆作了新的尝试。我设计了3个安全知识让学生说出解决的办法！真没想到不让"小司马光"继续"砸缸"后，反而涌现了更多机智勇敢的小司马光！
不足有：
1、整节课安排有些紧凑，阅读提示中问题和时间的安排上有欠妥当！忽略了可以延展的环节。
2、开始的生字认读环节可以省略，会有更多的时间去品读课文！
司马光教学反思不足之处篇五
司马光是我国宋代伟大的史学家。这篇课文讲的是他七岁的时候砸缸救人的故事。全文情节生动，叙事性强，利于激发学生读书兴趣，浅显易懂的语言为我们展现了一个沉着、机智、勇敢、聪明的小司马光形象，对学生也起到了一定的榜样感召作用。
对于一年级的小学生来说，课文内容相对熟悉，但是城乡学生会存在差别，教学中要针对学生的实际情况，抓住课文故事性强的特点，突出以读为主的线索，促使学生在读中熟悉，读中感悟，读中思考，进而体会司马光的机智、勇敢。同时应结合课文插图帮助学生理解课文，增进对课文的理解感悟。
司马光教学反思不足之处篇六
教学中根据一年级学生的特点，我围绕课文创设了多个问题，使学生能轻松地理解课文并掌握课文内容，突破了教学重难点，完成了教学任务，收到了很好的效果。
我在介绍完司马光后，看图学习了故事的开头，研读课文的时候，我让学生“看着图猜猜哪个是司马光，并说出你的理由？”
学生开始行动了，不一会儿，一双双小手就高高的举起来了。学生都找到了答案，穿红衣服的小男孩是司马光，而要让学生说理由时，学生又变得支支吾吾了。我没有告诉他们答案，而是让他们再去读读课文，找找答案。过了一会儿，有几只小手举了起来。我请了一个女同学，她说：“因为课文中写道‘别的小朋友都慌了，司马光没有慌’。”我肯定了她的说法。
这时，我看到还有小手高高的举着，他说；“因为是司马光砸的缸，他就在缸的旁边，所以，他就是司马光。”我表扬他会读书，会思考。这个环节可以说进行的很顺利，学生说的也很好。接下来，研读“别的小朋友”的表现时，令我没想到的情况发生了。
课文中有这样的一句话：“别的小朋友都慌了，有的吓哭了，有的叫着喊着，跑去找大人。”在让学生模仿小朋友们慌了的表现时，“吓哭了”做的很好，也很投入；而让学生做“叫着喊着”时，第一个男同学说：“快来人啊，有人掉进大水缸里了。”他在说的时候，声音很急，把两只手放在了嘴边，做喊的样子，可以说模仿的很像。这时，我却听到了下面小朋友笑的声音。
于是，我马上进行了引导：“有一个小朋友掉近水缸里了，这个时候，你站在旁边会笑吗？”同学们纷纷摇头。“如果你在旁边，你的心里在想些什么？”有小朋友说：“啊呀！怎么办呢？”有小朋友说：“得马上救他，要不然他会死的。”我及时进行了补充“这个时候，大家的心里都很着急，不可能会笑”。
教室里又恢复了平静。我又请了第二个学生来模仿，这个学生模仿的更像，大声疾呼：“救命啊，救命啊。”我又让学生自己进行了叫、喊的尝试，我留意了一下学生的表情，我看到还是有人在笑，心中不免有一丝的遗憾。
在课堂上，虽说我努力的创设了情境，让学生学着叫、喊，通过角色互换，体会当时花园里的'小朋友的慌乱；在出现意外情况时也进行了引导，可还是有学生却它当成了一种游戏，对同学入情入境的模仿报以的是轰笑，我们的学生到底缺失了什么？我陷入了深深地沉思。